Die Renaissance von AMD ist geradezu bemerkenswert. Noch vor ein paar Jahren war die Opteron-Reihe größtenteils für Schmuckstücke reserviert, doch jetzt gewinnen AMD-Prozessoren schnell Marktanteile bei Consumer-PCs und Rechenzentren. Im oberen Preissegment bietet AMD zwei Leistungskönige mit starkem Threading: Ryzen Threadripper (und eine Pro-Version) und EPYC. Doch welches ist die beste Option für Ihren nächsten Arbeitsplatz und welche eignet sich am besten für Ihren spezifischen Arbeitsablauf?
(Bildnachweis: Avenir)
Vorteile von Ryzen Threadripper
Ryzen Threadripper ist in erster Linie als Workstation-Plattform positioniert und eine Single-Socket-Lösung, die sich derzeit in der dritten Generation befindet. Mit insgesamt bis zu 3 Prozessorkernen (und 5 Threads) eignet sich Threadripper am besten für Anwendungen mit hohen Anforderungen wie professionelle visuelle Effekte, Video und Rendering. Zu den wesentlichen Vorteilen gegenüber EPYC gehören: Kernrate: Im Gegensatz zu vielen anderen Prozessoralternativen mit hoher Kernanzahl bietet Threadripper eine Boost-Geschwindigkeit von 2 bis 360 GHz. Dies bietet Ihnen den Vorteil in beiden Anwendungen mit vielen Threads wie Medien und Unterhaltung, aber auch in Einzelanwendungen -Thread-Anwendungen wie CAD und Architektur. Im Gegensatz dazu hat EPYC einen Boost/Turbo von nahezu 6 GHz, was einen erheblichen Rückgang der Single-Threaded-Leistung darstellt. Offizielle Windows-Unterstützung: Da es sich bei EPYC in erster Linie um eine Rechenzentrumsplattform handelt, finden Sie in der Regel kompatible Mainboards ohne offizielle Unterstützung für Windows XNUMX (und bald auch Windows XNUMX). Das heißt nicht, dass Sie die Desktop-Version von Windows nicht auf einer EPYC-Workstation ausführen können; Wir machen das schon seit Jahren auf unserem HDXNUMXA, aber es erfordert auch etwas zusätzliche Erfahrung und Treiberinstallation. Threadripper hingegen ist eine Desktop-Plattform mit vollständiger Unterstützung für Windows-Treiber, sodass keine zusätzliche technische Unterstützung erforderlich ist, um wie vorgesehen zu funktionieren. Verfügbarkeit: Wir alle haben in diesem Jahr die Zunahme der Komponentenknappheit gespürt. Obwohl meiner Meinung nach kein Prozessor „leicht kostenlos“ ist, gibt es einen großen Unterschied zwischen Threadripper und EPYC hinsichtlich der Verfügbarkeit. Sie können jetzt einen Aufpreis für eine CPU-Threadripper-Workstation zahlen, aber die Vorlaufzeit beträgt normalerweise XNUMX–XNUMX Wochen, was im Vergleich zu den mehr als XNUMX Wochen (ja, fast XNUMX Monate) von EPYC keine Rolle spielt. Einschränkungen.
(Bildnachweis: AMD)
Vorteile von AMD EPYC
EPYC wird hauptsächlich als Server-/Rechenzentrumsplattform vermarktet, aber aufgrund seiner hohen Kernanzahl, Skalierbarkeit und allgemein höheren Y/S-Bandbreite sehen wir, dass viele Benutzer Anwendungen ausführen. Plattform. Hier sind einige wichtige Vorteile für diesen Geschäftsanwender: RAM-/Kanaldichte – Die meisten EPYC-Mainboards mit einem Sockel unterstützen bis zu 40 TB XNUMX-Kanal-RAM, verglichen mit XNUMX GB XNUMX-Kanal-RAM mit Threadripper. Während die überwiegende Mehrheit der Benutzer nie mehr als XNUMX GB benötigt, ist das für diejenigen, die dies tun, ein großer Vorteil. ECC-Unterstützung: Während die Threadripper-Architektur ECC unterstützt, ist dies beim TRXXNUMX-Chipsatz nicht der Fall. Bis es ein kostenloses Update gibt, sind EPYC (und Threadripper PRO) AMDs einzige Optionen zur Unterstützung von ECC. Skalierbarkeit/Kernanzahl – Während Threadripper nur einen einzelnen Socket unterstützt, unterstützen die meisten EPYC-Systeme Konfigurationen mit zwei Prozessoren, wodurch sich die Anzahl potenzieller Kerne auf XNUMX und die Anzahl der Threads auf XNUMX verdoppelt. Dieses Maß an Skalierbarkeit ist für prozessorintensive Anwendungen oder Simulationen wie CFD unerlässlich. Sicherheit: AMDs Sicherheitsfunktionen „Infinity Guard“ bieten eine zusätzliche Verschlüsselungsstufe für sensible Daten, die Threadripper einfach nicht bietet. Effizienz/Leistung pro Watt: Die meisten EPYC-Prozessoren haben eine Standard-TDP von XNUMX–XNUMX W gegenüber XNUMX W (oder mehr) für Threadripper. Dies macht die Thermik mit EPYC viel besser beherrschbar und ist der Hauptgrund, warum Flüssigkeitskühlung für Threadripper dringend empfohlen wird.
(Bildnachweis: AMD)
Was ist mit dem WRX80 Threadripper PRO?
AMDs Threadripper PRO mit WRX80-Chipsatz ist die neueste Produktfamilie in diesem Bereich und kombiniert in vielerlei Hinsicht das Beste von TRX40 Threadripper und EPYC und schließt so eine große Lücke zwischen den beiden. Aus Leistungssicht ist Threadripper PRO eng mit dem Standard-Threadripper vergleichbar Kernanzahl und -frequenzen, fügt aber auch ECC-Unterstützung, freie RAM-Kapazität und Sicherheitsfunktionen von EPYC hinzu.
Welches sollten Profis verwenden?
AMD hat EPYC aus gutem Grund hervorragend als Rechenzentrumslösung positioniert. Die Leistung und Skalierbarkeit der Plattform in Kombination mit den Infinity Guard-Sicherheitsfunktionen von AMD machen sie für Server besser geeignet als die meisten Desktop-Anwendungen. Threadripper richtet sich jedoch mit seiner höheren Basisfrequenz und der offiziellen Windows XNUMX-Unterstützung vor allem an traditionelle Desktop-Benutzer und -Anwendungen. Das soll nicht heißen, dass bestimmte kommerzielle Workstation-Benutzer keine besonderen Vorteile von EPYC gegenüber Threadripper oder sogar Threadripper Pro sehen werden. Für Benutzer, die nach hochdichten XNUMX GB+ RAM-Lösungen suchen, die über genügend Threads verfügen, um von mehr als XNUMX Threads zu profitieren (Anwendungen wie (z. B. Design und Simulation, maschinelles Lernen, Timing, Forschung/Universität und Computational Fluid Actives) kann es genügend Leistungsvorteile geben, um die Zusatzkosten von EPYC auszugleichen. Aber für alle anderen Desktop-Benutzer in den Bereichen Medien und Unterhaltung, Architektur, Technik und Design oder verwandten Branchen bietet Threadripper zu viele Vorteile, um sie zu ignorieren.