Es scheint, dass Google jahrelang an seinem alten Motto festgehalten hat: „Sei nicht gemein.“ Auch hinsichtlich der Produktüberlegenheit schien es nicht zu schaden.
Google hat sich einen Ruf als ethisches Unternehmen aufgebaut, das seine Konkurrenten übertroffen hat. Aber ist dieser Ruf noch gerechtfertigt?
Fest steht: Das Jahr war schlecht für den Ruf von Google.
Betreibt Google unethische Geschäftspraktiken?
In einer Kartellklage aus dem Jahr 2020, die von einer Koalition von US-Bundesstaaten eingereicht und letzte Woche unbearbeitet veröffentlicht wurde, wird behauptet, Google habe den Wettbewerb durch Manipulation von Anzeigenauktionen unterdrückt.
Google hat sogenannte „Zweitpreis“-Auktionen eingesetzt, bei denen der Höchstbietende die Auktion gewinnt, dem Verlag jedoch einen Betrag in Höhe des zweithöchsten Gebots zahlt. Wenn ein Unternehmen 10 € pro Klick anbietet, bietet ein anderes 8 € und ein anderes 6 €. Der 10-Euro-Bieter gewinnt, zahlt dem Publisher aber 8 Euro pro Klick.
Google wird vorgeworfen, über seine „Zweitpreis“-Auktion gelogen und einen Betrug betrieben zu haben, bei dem es dem Verlag das dritthöchste Gebot zahlt, dem Werbetreibenden das zweithöchste Gebot in Rechnung stellt und die Differenz zweckentfremdet, um die Gebote zu erhöhen. Also die Gebote bei Google Plattform wäre niedriger als die auf konkurrierenden Plattformen.
Google hat 2019 auf ein „First Price“-System umgestellt, in der Klage wird jedoch behauptet, dass Google nach einer Version des Programms unter dem internen Codenamen „Bulbasaur“ sucht.
Google sagt, die Klage sei unzutreffend, es fehle an rechtlicher Grundlage und „seit September 2019 führen wir eine Erstpreisauktion durch.“ In den Tagen, auf die sich AG Paxton bezieht, war AdX eine reine Zweitpreisauktion.
In einem weiteren Teil der Klage wird behauptet, Google habe sich mit Facebook verschworen, um den Online-Werbemarkt aufzuteilen und Konkurrenten auszuschließen.
Dieses mutmaßliche Schema beinhaltete, dass Google Meta (das früher als Facebook bekannte Unternehmen) einen Vorzugspreis und eine Vorzugsbehandlung gewährte, als Gegenleistung dafür, dass Facebook den direkten Wettbewerb mit Google vermeidet.
Google und Meta behaupten, dass ihre Vereinbarung den Wettbewerb verbessert habe und nicht illegal sei.
Der Prozess wird frühestens im Jahr 2023 stattfinden.
Obwohl diese Behauptung bereits öffentlich war, wird in den mit der Klage eingereichten Rechtsdokumenten behauptet, dass Alphabet und Google-Chef Sundar Pichai „die Bedingungen der Vereinbarung persönlich unterzeichnet haben“ (ebenso wie Meta-Chef Mark Zuckerberg, obwohl Meta in dem Fall kein Angeklagter ist). ).
Der Deal wurde intern bei Google als „Jedi Blue“ bezeichnet, eine Anspielung auf die Farbe des Facebook-Logos.
Die Klage ist eine von mehreren staatlichen Kartellklagen, mit denen Google derzeit in den USA und auf der ganzen Welt konfrontiert ist. In den meisten Fällen geht es um Vorwürfe, das Unternehmen habe seine marktbeherrschende Stellung missbraucht, um sein eigenes Geschäft voranzutreiben und seine Konkurrenten auszuschließen.
In einer in diesem Monat eingereichten Sammelklage wird behauptet, Google zahle Apple illegal einen Teil der Sucheinnahmen, um sich aus dem Suchgeschäft herauszuhalten und die Google-Suche gegenüber anderen Suchanwendungen bevorzugt zu behandeln. In der Klage wird ein geheimes Wettbewerbsverbot und eine Gewinnbeteiligungsvereinbarung zwischen den beiden Silicon-Valley-Giganten geltend gemacht.
In diesen Klagen wird Absprache mit anderen großen Technologiegiganten behauptet, um Konkurrenten auszuschließen. Aber Google hatte ethische Fehler begangen, die nicht auf Absprachen beruhten. Letztes Jahr hat es beispielsweise schamlos Millionen von Google Fotos-Nutzern angezogen.
Als Google 2015 die Google+ Fotos-Funktion entfernte, präsentierte es ein beispielloses Angebot: kostenlosen und unbegrenzten Fotospeicher!
Die kostenlose Speicheroption hat Millionen von Benutzern dazu ermutigt, eine große Anzahl von Fotos auf den Dienst hochzuladen. Und die Google Fotos-App ermutigt Benutzer, lokale Kopien zu löschen, um lokalen Speicherplatz zu sparen. Das bedeutet, dass für die meisten Benutzer Google Fotos die einzige Kopie der Fotos hat, die Menschen verwenden, um Momente ihres Lebens festzuhalten: ihre Kinder, ihre verstorbenen Angehörigen , unersetzliche Erinnerungen. .
Aber ab dem 1. Juni (nachdem Nutzer mehr Fotos hochgeladen hatten, als sie vernünftigerweise hochladen konnten) brach Google diese Vereinbarung und legte eine neue Grenze für das kostenlose Speicherkontingent von 15 GB fest (Google hat eine verwirrende Reihe von Ausnahmen für Besitzer verschiedener Pixel-Telefone angeboten). )
Der kostenlose Speicherköder hatte einen Haken: Sie mussten zulassen, dass Google Ihre Fotos komprimiert und herabsetzt. Die meisten Benutzer haben sich für diese Option entschieden, weil sie nicht für die Speicherung bezahlen wollten. Nachdem Google zugelassen hat, die Qualität aller Fotos dauerhaft zu senken, müssen viele Kunden irgendwann trotzdem zahlen.
(Beachten Sie, dass das Kleingedruckte in den Nutzungsbedingungen von Google nicht versprach, das Angebot des unbegrenzten kostenlosen Speicherplatzes für immer aufrechtzuerhalten. Den Nutzern wurde jedoch vorgegaukelt, dass dies der Fall sei.)
Hat Google sein Produktqualitäts-Mojo verloren?
Bei Google zeichnet sich ein Trend ab, nämlich die Verschwendung früher Leads auf Kosten der Kunden. Als beispielsweise die Pandemie ausbrach und Unternehmen Millionen von Mitarbeitern ins Homeoffice schickten, wurde die Video-Chat-Plattform der Zoom-Gruppe dominant.
Warum ist Google nicht Eigentümer dieses Bereichs?
Google Hangouts wurde 2011 (im selben Jahr, in dem Zoom Video Communications gegründet wurde) als Funktion des inzwischen nicht mehr existierenden sozialen Netzwerks Google+ eingeführt und 2013 (im selben Jahr, in dem Zoom gegründet wurde) als eigenständige App eingeführt. . Google hatte einen enormen Vorteil sowohl bei der Produktqualität als auch beim Marktanteil. Aber Hangouts änderte den Fokus, den Zweck und die Zielgruppe, bis Google es 2019, kurz bevor die Pandemie ausbrach, entfernte und Zoom zum Geschäftstool von 2020, 2021 und 2022 machte.
Es ist und sollte als Fiasko betrachtet werden. Aber das ist nur ein kleiner Teil des völligen Scheiterns von Google, die breitere Welt der persönlichen Kommunikation zu dominieren.
Diese Tatsache wurde kürzlich durch Googles eigene Kritik an Apple unterstrichen. Der offizielle Twitter-Account von Google Android beschwerte sich diesen Monat darüber, dass „iMessage nicht von Mobbing profitieren sollte. SMS sollten uns näher bringen, und die Lösung ist da. Lassen Sie uns das als eine Branche lösen.“
Der Tweet ergänzte einen Link zu einem Artikel im Wall Street Journal, in dem beklagt wurde, dass die iMessage-Benutzeroberfläche von Apple, die Nicht-iMessage-Benutzer in Grün statt in Blau anzeigt, Jugendliche stigmatisiert, die Android-Telefone besitzen, und Mobbing und die Ausnutzung von Gruppenzwang darstellt, um iPhone-Verkäufe zu erzwingen. unter Jugendlichen.
In „Let's Solve This As One Industry“ fordert Google Apple implizit dazu auf, Rich Communication Services (RCS) zu nutzen, die besser sind als SMS, aber ein Jahrzehnt hinter modernen Messaging-Diensten wie iMessage zurückbleiben.
Die Ironie ist, dass nur Google in der Lage war, das Fiasko der inkompatiblen Messaging-Plattformen, mit dem wir alle zu kämpfen haben, zu „beheben“. Wie Ars Technica kürzlich ausführlich darlegte, hat Google seit der Einführung von iMessage durch Apple im Jahr 2011 13 Messaging-Produkte veröffentlicht und fünf auslaufen lassen.
Google Hangouts, das im selben Jahr, in dem iMessage auf den Markt kam, auch als Google+-Funktion eingeführt wurde (und zwei Jahre später als eigenständiges Produkt), war der perfekte Konkurrent von iMessage. Google hätte sich auf diese eine App konzentrieren und ihre Nutzung auf allen Plattformen vorantreiben können, und die Welt hätte iMessage nicht mehr benötigt, und das stigmatisiert die grünen Blasen. Ich würde WhatsApp auch nicht brauchen.
Google wirft Apple vor, nicht kompatibel zu sein, kann aber nicht einmal Messaging-Apps entwickeln, die mit seinen eigenen Messaging-Apps funktionieren.
Google hat auch sein Smartphone-Geschäft eingestellt, von den HTC-, Nexus- und Moto-X-Reihen bis hin zur aktuellen Reihe mit der Bezeichnung Pixel. Die Pixel-Reihe wurde 2016 auf den Markt gebracht und das Unternehmen veröffentlichte am 6. Oktober Version 28.
Google ist einer von vielen Herstellern von Android-Handys, die auf dem Verbraucher- und Geschäftsmarkt mit Apple konkurrieren, das durchweg sehr hochwertige Handys in überraschend großen Stückzahlen liefert.
Und doch kämpft Google nach all diesen Überarbeitungen immer noch darum, ein reibungsloses Produkt zu entwickeln. Das Pixel 6 wurde mit lästigen Problemen ausgeliefert (und einem Dezember-Update, das zusätzliche Fehler mit sich brachte), was den Smartphone-Influencer Marques Brownlee dazu inspirierte, zu twittern: „Mein Pixel 6 Pro ist seit seiner Einführung im Oktober so fehlerhaft geworden, dass ich es schon jetzt nicht mehr empfehlen kann.“ bei 900 €. In Kombination mit dem letzten fehlgeschlagenen Update ist es einfach eine schlechte Erfahrung.
Einige Benutzer beschweren sich über langsames und unzuverlässiges Scannen von Fingerabdrücken, Probleme mit der zufälligen Trennung der Verbindung zum Telefon durch Android Auto, unzuverlässiges WLAN und schlechte Akkuleistung. Bei den meisten Problemen scheint es sich eher um nicht bereite Software als um problematische Hardware zu handeln.
Eine Schlagzeile brachte es lautstark zum Ausdruck: „Die Probleme mit dem Pixel 6 von Google führen zu einer Vertrauenskrise.“
Wenn ethisches und Produktversagen kollidieren
Ein aktuelles Ereignis deutet sowohl auf ethische Verstöße als auch auf Produktversagen hin.
Letzte Woche entschied die International Trade Commission (ITC), dass Google fünf Sonos-Patente verletzt hatte, und drohte damit, den Import und Verkauf von Nest-Smart-Lautsprechern einzuschränken. Doch anstatt sich für den Diebstahl geistigen Eigentums zu entschuldigen und Lizenzgebühren für die Verletzung von Patenten zu zahlen, entschied sich Google dafür, die verletzenden Funktionen zu deaktivieren, auf die Google-Kunden ihre Einkäufe stützten.
Googles Produkt-Serienkiller-Problem
Und natürlich ist eine der größten Ursachen für Misstrauen bei Google die Angewohnheit des Unternehmens, neue Dienste mit Fanfare einzuführen, seine eifrigsten Nutzer davon zu überzeugen, diese Plattformen zu übernehmen und sie dann zu schließen. Websites wie KilledByGoogle.com listen Dienste auf, die Google eingestellt hat. Selbst wenn es gute Gründe gäbe, diese Produkte zu kündigen, führt ihre Häufigkeit dazu, dass Nutzer einem bestimmten Google-Produkt oder -Dienst nur ungern vertrauen oder Zeit in dieses investieren.
Das nächste große Produkt, das abgeschaltet wird, wird die alte Version von Google Voice sein (nächsten Monat), und mit dieser Abschaltung wird Google einige der überzeugendsten Funktionen von Voice entfernen, wie z
Vermittlungsanrufweiterleitung, Klingeltonprogrammierung, Nicht-Stören-Timer und andere Funktionen. (Eine neue Sprach-App behält einige der Funktionen der alten Sprach-App.)
Die Schließung hat keine Auswirkungen auf Google Workspace Voice-Konten.
Können wir also Google vertrauen?
Das Interessanteste an all diesen Vorwürfen und Beschwerden ist für mich, dass keine davon Auswirkungen auf die kommerziellen und Unternehmensprodukte oder Kunden von Google hat.
Werbetreibende, Wettbewerber und Verbraucher haben alle Bedenken. Es gibt jedoch keinen wichtigen neuen Grund für Unternehmen und andere große Organisationen, den Produkten von Google in diesem Bereich gegenüber misstrauisch zu sein. Tatsächlich scheint es mir, dass wir den Kollateralschaden eines Unternehmens erleben, das langsam vom Verbraucher zum Unternehmen übergeht.
Die Gerichte werden den Mangel an Rechtsethik klären. Die Verbrauchernachfrage wird Google für Mängel bei Verbraucherprodukten bestrafen. Aber für Geschäftskunden bleibt Google ein vertrauenswürdiger, ethischer Anbieter, der nicht weniger vertrauenswürdig ist als in der Vergangenheit.
Wie wäre das mit einer klaren Bestätigung?
Copyright © 2022 IDG Communications, Inc.