Im Oktober 2021, nachdem Apple den M1 Max und den M1 Pro angekündigt hatte, sagte ich voraus, dass wir einen M1 Ultra sehen würden, und schrieb auf, was ich damals von der Konfiguration dieses Chips erwartet hatte.
Wie sich herausstellte, hatte er fast recht: Der M1 Ultra war mit 20 Kernen, bis zu 128 GB RAM und einer 64-Kern-GPU ausgestattet. Was ich nicht erwartet hatte, war der Highway auf dem Chip, eine Verbindung namens UltraFusion, die einen Datenfluss mit 2,5 TB/s ermöglicht.
Fairerweise muss man sagen, dass Apple bei Hardware-Releases im Allgemeinen vorhersehbar agiert. Es fängt klein an und wächst dann. Es ist sein eigenes Äquivalent zu Intels sogenanntem Tick-Tock-Fertigungsmodell (nein, nicht dieses Tiktok). Als das ursprüngliche M1-System-on-Chip eingeführt wurde, war der Bewegungspfad so gut wie festgelegt. Und da es Gerüchte gibt, dass ein M2-Prozessor voraussichtlich noch in diesem Jahr auf den Markt kommen wird, wird ihm mit Sicherheit eine Pro-, Max- und Ultra-Version folgen. Zwischen der Einführung des ursprünglichen M1 und der Veröffentlichung des M1 Ultra lagen 16 Monate.
beschleunigen
Es gibt mehrere Möglichkeiten, die Leistung einer bestehenden Prozessorfamilie zu verbessern. Es verwendet einen schlankeren Herstellungsprozess, um höhere Taktraten zu ermöglichen oder mehr Transistoren einzubeziehen, oder es kann neue Optimierungen der Mikroarchitektur implementieren. Apple hat einen anderen Weg, der einzigartig in seinem Ökosystem ist und der auch die Verfeinerung des Betriebssystems beinhaltet. Intel, Microsoft oder AMD können das nicht, weil sie entweder die Hardware oder die Software kontrollieren, aber nicht beides. Google mag zwar der größte Konkurrent sein, aber der Grad der vertikalen Integration von Apple liegt weit vorn.
Da Apple also der x86-Konkurrenz bei der reinen Hardwareleistung weit voraus ist, könnte 2022 das Jahr sein, in dem es sich auf sein Softwarespiel konzentriert und Intels Paradigma auf eine andere Ebene hebt, bei der Verbesserungen auf Betriebssystemebene mit Optimierungen auf Siliziumebene gepaart werden können.
Und der M2 dann?
Der M1 wurde von TSMC mittels 5-nm-Lithographie (Herstellungsprozess) hergestellt; Gerüchten zufolge wird der M2 einen kleineren Knoten (4 nm) verwenden und darüber hinaus seine Leistung verringern. Das Verschieben von Knoten ist eine einfachere Möglichkeit, den Gang zu wechseln, was Leistungssteigerungen ohne allzu großen Aufwand ermöglicht und wohl auch Zeit spart (obwohl es angesichts des Leistungsunterschieds zwischen Apple und dem Rest des x86-Marktes eher darum geht, Zeit totzuschlagen).
Das bedeutet etwas höhere Taktraten und möglicherweise mehr Kerne für CPU und GPU. Hier gibt es keine Überraschung. Der ursprüngliche M1 verfügte über vier Leistungskerne und vier effiziente Kerne; Könnte das Neue mehr von Ersterem und weniger von Letzterem haben? Könnte Apple der Grafikleistung Priorität einräumen, indem es stattdessen mehr GPU-Kerne hinzufügt? Ich würde dieses Szenario angesichts des intensiven Wettbewerbs in diesem speziellen Markt und der starken Vergleiche, die Apple Anfang dieser Woche mit den Besten von Nvidia angestellt hat, sicherlich nicht ausschließen.
Das Speicherproblem
Aus professioneller, kreativer Sicht können der Mangel an Optionen über 128 GB Systemspeicher hinaus sowie die fehlende Möglichkeit, Erweiterungskarten anzuschließen, entscheidend sein oder auch nicht. Es ist schmerzhaft zu sehen, dass ein Mac Pro mit einem 28 Jahre alten 3-Kern-Cascade-Lake-Xeon-Prozessor in einem beliebten Benchmark deutlich besser abschneidet. Der Mac Studio wird wahrscheinlich 95 % derjenigen ansprechen, die eine Workstation suchen, die enorme Leistung liefern kann.
Die restlichen 5 % müssen sich vorerst mit einer x86-Lösung befassen, und das könnte die nächste Herausforderung für Apple sein. Entwerfen Sie etwas, das eine nahtlose Integration mit steckbaren PCIe-Karten wie MPX- oder Afterburner-Modulen, Funktionen der Enterprise-Klasse (z. B. 10-Gbit-Ethernet-NICs) und Unterstützung für mehr Speicher bis weit in den Terabyte-Bereich ermöglicht.
Die Geschichte hat noch eine weitere Wendung: Apple könnte seine Hardware an Hyperscaler (Google Cloud, AWS und Azure) weitergeben, um die über eine Milliarde Nutzer von iCloud besser bedienen zu können. Damit die vertikale Integration noch weiter funktioniert, über den Desktop hinaus, bis tief in die Cloud. Dies würde zu erheblichen Kosteneinsparungen führen und es Apple ermöglichen, schnell proprietäre Differenzierung und Skaleneffekte umzusetzen. Die Bedeutung von Software und Dienstleistungen im Umsatzmix von Apple kann nur zunehmen.