AMD scheint gegenüber Nvidia im Vorteil zu sein, wenn es um die Leistung der Speicherlatenz bei Grafikkarten der aktuellen Generation geht. Zu dieser Schlussfolgerung kam die technische Website Chips and Cheese, die Vergleiche zwischen Big Navi und Ampere durchführte und dabei zeigersuchende Benchmarks (geschrieben in OpenCL) verwendete, um die Speicherlatenz in Nanosekunden (ns) mit dem RX 6800 zu bewerten. AMDs XT vs. Nvidias RTX 3090. Und die Ergebnisse waren gelinde gesagt interessant, wenn man bedenkt, dass die Big Navi-Karte mehr Cache-Ebenen hat, die auf der Speicherreise durchlaufen werden müssen, es aber dennoch schafft, mit der Ampere-GPU mitzuhalten. Nvidia arbeitet mit einem einfachen Schema aus zwei Cache-Ebenen, L1 und L2, wobei der Cache aus kleinen Mengen sehr schnellem Onboard-Speicher (viel schneller als tatsächlicher Video-RAM) direkt auf dem Chip besteht (so wie er ist). Prozessoren)). Bei Big Navi geht AMD jedoch ganz anders vor und verwendet mehrere Cache-Ebenen: L0, L1, L2 und Infinity Cache (eigentlich L3). Das bedeutet, dass, wie bereits erwähnt, mehr Ebenen durchlaufen werden müssen, sodass man denkt, dass es die Dinge in Bezug auf die Latenz noch weiter verlangsamen könnte, aber das ist nicht der Fall. Tatsächlich ist der Cache von AMD rasend schnell und weist über alle diese mehreren Schichten hinweg eine geringe Latenz auf, während Nvidia eine hohe L2-Latenz hat: 100 ns, verglichen mit etwa 66 ns bei AMD von L0 bis L2. Das Ergebnis all dessen ist, dass das Gesamtergebnis praktisch eine Sackgasse darstellt.
(Bildnachweis: Chips and Cheese)
erstaunliche Leistung
Wie Chips and Cheese feststellt: „Überraschenderweise ist die VRAM-Latenz von RDNA 2 ungefähr die gleiche wie die von Ampere, obwohl RDNA 2 nach zwei weiteren Cache-Ebenen im Speicherpfad sucht.“ Die Website stellt fest, dass die schnellen L2-Caches und AMDs L3 mit seinem Ultra -Geringe Latenz könnte Big Navi-GPUs bei weniger anspruchsvollen Arbeitslasten einen Vorteil verschaffen, und dies könnte erklären, warum RX 6000-Grafikkarten bei niedrigeren Auflösungen sehr gut funktionieren (wo die GPU dies nicht tut). t wird mit fast der gleichen Kraft gedrückt). Natürlich ist dies eine vorläufige Schlussfolgerung, und wir müssen darauf achten, nicht zu viel in einen einzigen Beweis hineinzuinterpretieren. Außerdem ist unklar, wie sich ein solcher Speicherlatenzvorteil überhaupt auf die tatsächliche Spieleleistung auswirken könnte. Chips and Cheese stellt auch fest, dass die Speicherlatenz bei Prozessoren natürlich viel schneller ist, aber vergleichsweise „die GDDR6-Latenz selbst ist nicht so schlecht“ im Allgemeinen. Die besten Grafikkarten-Angebote von heute
Durch Toms Hardware