Stefan Wolff, Professor für Internationale Sicherheit, Universität Birmingham.
Mit der umfassenden Invasion der Ukraine hat Wladimir Putin eine wichtige Grenze überschritten. Der Westen hat nicht viel getan, als Russland 2008 in Georgien einmarschierte und 2014 die Krim annektierte. Aber die umfassende Invasion der Ukraine, die jetzt im Gange ist, kann man nicht ignorieren. Putins Handlungen und Rechtfertigungen lassen ernsthafte Zweifel an der Möglichkeit einer glaubwürdigen Diplomatie mit Russland in dieser Phase des Konflikts aufkommen.
Die Absichten des russischen Präsidenten sind seit seiner weitläufigen Rede vom 21. Februar, in der er vom russischen „Imperium“ sprach und in der er die abtrünnigen Republiken Donezk und Luhansk als unabhängige Staaten anerkannte, klar geworden. Er leitet nun eine „spezielle Militäroperation“ in der Ukraine, die angeblich mit ukrainischen Drohungen gegen Russland gerechtfertigt wird. Die Diplomatie hat es nicht geschafft, Putin davon abzubringen und Russland vor dem Abgrund zu bewahren. Es ist unwahrscheinlich, dass es in der gegenwärtigen Situation nützlich oder willkommen ist.
Was jetzt benötigt wird, ist eine Politik der Eindämmung und Beruhigung seitens der NATO- und EU-Mitglieder. Russland muss eine echte Abschreckung vor jeder weiteren militärischen Eskalation verspüren, die Putin die Kosten für die Aufrechterhaltung dieses Abenteurertums vor Augen führen würde. Letzteres würde eine weitere Verschärfung der Sanktionen gegen Russland bedeuten, auch gegen Putin, seinen engeren Kreis und seine Großfamilien sowie alles andere, was die Ukraine militärisch unterstützt, aber zumindest vorerst unter den tatsächlichen Truppenaufstellungen eines Teils westlicher Länder liegt.
Dabei kommt es auch darauf an, im Rahmen des Möglichen mit China zusammenzuarbeiten. Die Beziehungen zwischen China und dem Westen sind vielleicht nicht die wärmsten, aber beide Seiten haben ein gemeinsames Interesse an Stabilität in der Region, in der China im letzten Jahrzehnt im Rahmen seiner Belt-and-Road-Initiative „The Road“ erhebliche Investitionen getätigt hat. China hat wiederholt seine Unterstützung für die russischen Forderungen nach einer neuen europäischen Sicherheitsordnung mit der Betonung der Bedeutung der Achtung der Souveränität und territorialen Integrität der Staaten in Einklang gebracht.
Daher ist es keineswegs unvermeidlich, dass China neben der politischen und finanziellen Unterstützung für Putin auch Russland eine potenzielle „Rettungsleine“ in Form wirtschaftlicher und finanzieller Unterstützung bieten wird, sobald die Sanktionen des Westens in Kraft treten. Regionen. und internationale Foren. Auch wenn es unwahrscheinlich ist, dass sich China offen auf die Seite des Westens gegen Russland stellt, könnte es angesichts seiner erheblichen Investitionen in der Ukraine eine entscheidende Rolle dabei spielen, Russland wieder zur eigennützigen Diplomatie zurückzukehren.
Unter Putin hat Russland auch anderswo versucht, seinen Großmachtstatus wiederherzustellen, von Zentralasien bis zum Südkaukasus, von Syrien bis Libyen und Mali. Dies verschafft dem Westen potenziell zusätzlichen Druck, Russland unter Druck zu setzen, seine Ressourcen zu erschöpfen und Putins militärische Invasion in der Ukraine unhaltbar zu machen.
Sicherheit geht vor
Die Frage ist: Was sollte passieren, wenn wir ein Stadium erreichen, in dem Diplomatie wieder ein nützliches Instrument zur Wiederherstellung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit sein kann? Zunächst wird die Frage sein, welches Format die Gespräche mit Russland annehmen könnten. Angesichts der Komplexität der Krise sollten diese lokal stattfinden, zwischen Russland und der Ukraine und im weiteren Sinne zwischen Russland und dem Westen.
Tatsächlich müssen humanitäre Probleme neben der Wiederherstellung der Souveränität und territorialen Integrität der Ukraine und der Einrichtung bzw. Wiederbelebung von Mechanismen angegangen werden, um zu verhindern, dass künftige Krisen zu Kriegen eskalieren. Ein solcher Prozess muss anerkennen, dass die Probleme und Herausforderungen viel größer sind als die Ukraine.
Diese Gespräche werden kurzfristig nicht möglich sein. Doch mittel- und langfristig gibt es keine Alternative zu einem erneuten diplomatischen Engagement. Dabei geht es nicht darum, den Erfolg der künftigen Diplomatie vorherzusagen, was angesichts der derzeit sehr unterschiedlichen Vorstellungen verschiedener Akteure über ein mögliches Ende schwer zu erreichen sein wird. Vielmehr geht es darum anzuerkennen, dass Diplomatie ein notwendiger Mechanismus ist, um die Ordnung in der gegenwärtigen Instabilität wiederherzustellen.
Wiederherstellung und Aufrechterhaltung der internationalen Ordnung
Die unmittelbare Sorge der Ukraine ist das Ende der Invasion sowie die Stabilisierung und Deeskalation der Lage an ihren international anerkannten Grenzen. Darüber hinaus ist es von entscheidender Bedeutung, die Unterstützung einer einheitlichen internationalen Position zur Nichtanerkennung des russischen Landraubs auf der Krim und im Donbass aufrechtzuerhalten.
Die Erholung von einer höchstwahrscheinlich langwierigen und schädlichen militärischen Konfrontation auf ukrainischem Boden wird zusätzlichen Druck auf die Institutionen und das soziale Gefüge der Ukraine ausüben und umfangreiche internationale finanzielle und technische Unterstützung erfordern. Langfristig muss die Wiederherstellung seiner vollen Souveränität und territorialen Integrität eine Priorität bleiben.
Für den Westen sind die Eindämmung der russischen Aggression und die Einheit und Integrität der westlichen Bündnisse (EU und NATO) kurzfristig die offensichtlichen Hauptziele. Längerfristig gesehen muss die Wiederherstellung einer tragfähigen europäischen (und internationalen) Sicherheitsordnung erreicht werden; Dazu gehört die Verwaltung der umfassenderen Sicherheitsbeziehungen des Westens zu Russland.
Im Gegensatz dazu wird Putin – und hier liegt die Herausforderung der Diplomatie – eine Akzeptanz des neuen Status quo anstreben, den er sich erhofft. Dies würde es ihm ermöglichen, seinen eigenen eurasischen Einflussbereich zu festigen, der sowohl den Westen als auch China in Schach hält und Russland zum dritten Pol in einer neuen tripolaren Weltordnung macht.
Wird es der Diplomatie gelingen, einen akzeptablen und dauerhaften Kompromiss zu finden? Eine Antwort auf diese Frage kann zum jetzigen Zeitpunkt nur spekulativ sein. Was wir jedoch bis zu einem gewissen Grad wissen, ist, dass vieles von den einzelnen Führungskräften abhängen wird. Die „großen Drei“ – der Amerikaner Joe Biden, der Chinese Xi Jinping und Putin selbst – werden der Schlüssel für das weitere diplomatische Geschehen sein. Aber auch Führungspersönlichkeiten der zweiten Ebene, etwa an der Spitze der EU, Deutschlands, Frankreichs und des Vereinigten Königreichs, werden für diesen Dialog von entscheidender Bedeutung sein.
Es wird auch davon abhängen, welche Kosten Russland als Reaktion auf seine Verfehlungen entstehen und ob diese wiederum innenpolitischen Druck auf Putin ausüben.
Und diplomatisch wird es von der Wirksamkeit der Formate abhängen, in denen Diplomatie betrieben wird: sowohl spezifisch für die aktuelle Krise als auch allgemeiner in Bezug auf die zukünftige internationale Ordnung.
Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.