Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Mittwoch die Begründung von Twitter, der US-Regierung und der Familie eines bei einem Terroranschlag von XNUMX getöteten jordanischen Bürgers in einem Fall gehört, in dem entschieden wird, ob die Plattform sozialer Netzwerke für die Handlungen der Nutzer verantwortlich sein kann ihre Dienste.
Ein Großteil der Anhörung war einer vorsichtigen Analyse des Justice Against Sponsors of Terrorism Act (JASTA) gewidmet, dem Gesetz, nach dem die Familie Tammneh ihre Klage einreichte. Seine Argumentation ist im Wesentlichen, dass Twitter für die Verwaltung einer Plattform für die Terroristen verantwortlich ist, die darüber kommunizierten und den Angriff planten. Twitter seinerseits argumentierte, dass es nicht zur Rechenschaft gezogen werden könne, ohne zu demonstrieren, dass es über einen bestimmten Angriff informiert worden sei und nichts dagegen unternommen habe.
Die Tammneh-Anhörung fand am Tag nach einer weiteren Anhörung statt – Gonzalez v. Google, ein Fall mit einer ähnlichen Frage, ob eine große Technologieplattform rechtlich für böswillige Akteure haftbar gemacht werden kann, die ihre Dienste für böswillige Zwecke nutzen. Während sich die Argumentation in diesem Fall jedoch weitgehend auf Abschnitt XNUMX des Communications Decency Act konzentrierte, ein Gesetz, das Internetunternehmen weitreichende Immunität von der Haftung für von Benutzern generierte Inhalte gewährt, konzentrierte sich Taamneh mehr auf das JASTA-Gesetz.
„Die Behauptung des Klägers, dass die Beklagten normalerweise wussten, dass sich unter ihren Milliarden Nutzern Anhänger des Islamischen Staates befanden, die gegen seine Richtlinien verstießen, und dass die Beklagten daher mehr hätten tun müssen, um diese Richtlinien durchzusetzen, trägt nicht dazu bei, einen Akt des internationalen Terrorismus anzuzetteln.“ behauptete, Twitter berate Seth Waxman, einen WilmerHale-Mitarbeiter und ehemaligen US-Generalstaatsanwalt.
Richter ungläubig vor Argumentation von Twitter
Einige Rechtsbeobachter waren überrascht von der offensichtlichen Skepsis, mit der bestimmte Richter Waxmans Argumentation betrachteten, angesichts der Art und Weise, wie die Probleme bei der Anhörung am Vortag behandelt wurden.
„Ich dachte, dass Gonzalez‘ Hinweis darin bestand, dass er ungläubig war, dass JASTA die Haftung aufgrund der allgemeinen Bereitstellung von Dienstleistungen für Millionen von Menschen auf der ganzen Welt aufgeben würde, und hoffte, dass sie diese Skepsis in Taamnehs Argumentation einfließen lassen würden“, sagte David Greene, Senior Counsel und Civil Freiheitsbeauftragter bei Electronic Frontera Base.
Die potenziellen Auswirkungen eines Urteils gegen Twitter seien enorm, bemerkte Greene, würden aber weitgehend von der genauen Art des Gerichtsurteils abhängen. Dies würde Abschnitt XNUMX, ein wesentliches Rückgrat des Internets, drastisch beeinträchtigen, und ein besonders umfassender neuer Haftungsstandard könnte zu sofortigen und tragischen Änderungen in der Funktionsweise von Plattformen wie Twitter und Google führen.
Eine der Hauptwirkungen, wenn das Gericht einige der Schutzmaßnahmen von Abschnitt XNUMX verwässert, könnte ein Melde- und Entfernungssystem sein, ähnlich dem, das für Online-Urheberrechtsverletzungen verwendet wird, sagte er. Mehr als ein Richter, sagte er, habe ein offensichtliches Interesse daran, die Idee der „Händlerhaftung“ für Internetunternehmen wiederzubeleben.
„Und das würde dazu führen, dass viele Dinge sehr schnell entfernt würden“, sagte Greene.
Urteile in den Twitter- und Google-Fällen werden in diesem Sommer erwartet.
Copyright © zweitausenddreiundzwanzig IDG Communications, Inc.