Damals (vor COVID-19) verkündete ich großspurig, dass das gefürchtete „Splinternet“ angekommen sei. Und ich habe damit Frieden geschlossen.
Die Idee des Splinternets ist einfach: Anstelle des einzigen, globalen, offenen Internets, das sich die frühen Netzwerkpioniere vorgestellt hatten, haben wir jetzt mehrere, nicht verbundene Internets.
Beweisstück A meiner Argumentation war die erfolgreiche Isolierung Chinas durch die sogenannte „Große Firewall Chinas“ der chinesischen Regierung sowie die aggressive Internetzensur. Die chinesische Regierung zensiert nicht nur im Inland, sondern nutzt auch die fehlenden Kontrollen im Ausland aus, um weltweit zu zensieren und pro-Peking-Propaganda und Desinformation zu verbreiten. Zum Beispiel, neben den Olympischen Spielen in Peking, haben Millionen von falschen Wettkämpfen und superaktiven Robotern die Kommentare aller prominenten Twitter-Nutzer (darunter auch ich), die die Olympischen Spiele kritisieren, oder die Beamten der chinesischen Regierung unter Vertrag genommen Menschenrechte. Twitter entfernte die Konten später.
China verbietet ausländische soziale Netzwerke wie Facebook, Twitter, Instagram, YouTube, Pinterest, Snapchat und viele andere, während das chinesische Unternehmen TikTok im Ausland nicht verboten ist. (Viele Menschen wissen nicht, dass sogar TikTok in China verboten ist, aber die chinesische Douyin-Alternative von ByteDance ist erlaubt und wird von Peking natürlich stark zensiert.)
Die Nutzung des sogenannten Internets in China unterscheidet sich völlig von der Nutzung außerhalb Chinas.
Ich habe auch über die zunehmende Abkoppelung Russlands vom globalen Internet und die aggressive Blockierung nicht nur von Websites, sondern auch von Messaging-Diensten wie Telegram, VPNs und anderen Ressourcen geschrieben.
Andere Regierungen – die von Nordkorea, Eritrea, Äthiopien, Saudi-Arabien, Iran, Syrien, Tunesien, Vietnam und Myanmar – unterhalten ebenfalls im Grunde nationale Intranets.
Warum ist Splinternet jetzt noch fragmentierter?
Während Russland seit Jahren auf eine Abspaltung ähnlich China zusteuerte, wurde mit der Invasion der Ukraine in der Ukraine, den darauf folgenden vernichtenden Sanktionen und der Gegenreaktion der russischen Regierung die Aufgabe, ein sehr separates russisches Internet zu schaffen, im Wesentlichen erledigt.
Unternehmen aus dem Silicon Valley, darunter Apple, Google, Airbnb und viele andere, haben sich praktisch aus Russland zurückgezogen. Microsoft hat den Betrieb zurückgefahren und Windows-Downloads in Russland blockiert.
Und während ausländische Technologieunternehmen Druck ausüben, drängen russische Regulierungsbehörden: Die russische Regierung hat Twitter, Facebook und die meisten externen Medien-Websites verboten. Googles russische Tochtergesellschaft meldete Anfang des Monats Insolvenz an, weil Moskaus Maßnahmen es unmöglich machten, im Land Geschäfte zu machen.
Die russische Regierung hatte versucht, dieses Land vom Rest abzuspalten, doch der Konflikt in der Ukraine hat diesen Trend beschleunigt und verstärkt.
Die beiden Top-Tech-Buzzwords des vergangenen Jahres beschreiben Plattformen, die höchstwahrscheinlich weitere Splitter im Web erzeugen würden: das „Metaverse“ und „Web3“.
Nina Xiangs Buch „Parallel Metaverses“ argumentiert überzeugend, dass sich das sogenannte „Metaverse“ tatsächlich als „viele Metaversen herausstellen wird, die parallel existieren und Merkmale des heutigen Internets teilen, wie etwa Marktbeherrschung, monopolistische Praktiken, Walls of Garden und Handhabung von.“ Benutzerdaten. »
(Ich habe vor ein paar Monaten ähnliche Argumente vorgebracht.)
Und im Zuge der Abkoppelung Russlands vom globalen Internet haben Web3-Befürworter ihre Stimme erhoben und Splinternet-Umgehung zur Liste der Web3-Vorteile hinzugefügt. Einer dieser Befürworter behauptet, dass „Web3-Anwendungen, die auf dezentralen öffentlichen Blockchains wie Ethereum, Avalanche oder Solana basieren, für alle offen stehen“ und daher „nicht zu beanstanden“ seien.
Er ist beeindruckend naiv. Unglaublich vielleicht. Natürlich abschließbar. Noch wichtiger ist, dass öffentliche Blockchains die Benutzer autoritären Regierungen aussetzen, was jedem, der sie nutzt, mit Gefängnisstrafen drohen könnte.
Der Artikel stellt weiterhin einen Zusammenhang zwischen „Eigentum“ an sozialen Medien und Zensur und Splinternet her, was Unsinn ist. China und andere autoritäre Regime verbieten Twitter und Facebook, weil sie freie Meinungsäußerung ermöglichen, und nicht, weil sie Milliardären gehören.
Der zentrale Fehler bei der gesamten Verteidigung von Web3 ist die unvorstellbare Vorstellung, dass jeder: Google, Amazon, Facebook, Apple, Cisco und Tausende anderer Unternehmen; demokratische und autoritäre Regierungen aller Art; und Milliarden selbstgefälliger Benutzer – werden der vagen, unsicheren und riskanten Web3-Ansicht der Minderheit der Befürworter folgen.
In Wirklichkeit ist Web3 ein stärker fragmentierter Akteur, da einige Benutzer Blockchain-, tokenisierte und verteilte Anwendungen anstelle herkömmlicher Anwendungen verwenden werden und die meisten weiterhin das sogenannte Web2 verwenden werden. Web3 wird das Web nicht ersetzen, es wird ein alternatives Web schaffen: die eigentliche Definition von Splinternet.
Der andere wachsende Trend ist die zunehmende rechtliche Kontrolle darüber, was innerhalb politischer Grenzen erlaubt ist. Ein Beispiel, das mir hier in Europa in den Sinn kommt (ich bin gerade in Frankreich), ist die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) und ähnliche Gesetze in Europa. Die lobenswerten Ziele des Schutzes der Privatsphäre der Benutzer haben einzelne globale Websites belastet, von denen viele festgestellt haben, dass sich die Belastung nicht lohnt. Infolgedessen sind in Europa zahlreiche Nachrichtenseiten gesperrt – das Angebot an Nachrichtenquellen ist innerhalb und außerhalb Europas unterschiedlich. Und es gibt noch viele andere Beispiele.
Um dem Splinternet-Trend entgegenzuwirken, veröffentlichten die Vereinigten Staaten im April eine globale Widerstandserklärung gegen den „digitalen Autoritarismus“, ein Dokument, das von 61 Ländern unterzeichnet wurde, die ein „offenes, freies, globales, interoperables, vertrauenswürdiges und sicheres“ Internet anstreben. Viel Glück dabei, 61 Länder.
Das Dokument verpflichtet Regierungen, die sich gegen das Splitternetz aussprechen, im Wesentlichen dazu, eine unverbindliche Verpflichtung zu den Zielen eines einheitlichen offenen Internets einzugehen, ohne Auswirkungen auf die meisten Nationen, einschließlich derjenigen, die das Internet aktiv spalten.
Werden diese leeren Gesten China, Russland und andere abtrünnige Nationen des geistigen Eigentums davon überzeugen, sich dem globalen offenen Internet anzuschließen? Werden sie allen Unternehmen und allen Ländern ein einziges Metaversum aufzwingen? Werden sie Web3 verbieten oder von allen verlangen, weiterhin dieselben Technologien zu verwenden?
Nein, das werden sie nicht tun.
Wie man über Splinternet in der Zukunft denkt
Man kann davon ausgehen, dass Splinternet bestehen bleibt und die Spaltung weitergehen wird.
Das größte Problem besteht darin, dass es mindestens ein paar Milliarden Menschen gibt, die keinen Zugang zu so etwas wie dem globalen Internet haben. Und es ist eine Verletzung ihrer Rechte (insbesondere Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte).
Ein weiteres Problem besteht darin, dass Wissen blockiert wird, Interaktion blockiert wird und Geschäft blockiert wird. Es macht die Welt für alle kleiner.
Filterblasen, Walled Gardens, überhebliche Zensur und andere Faktoren, die Menschen in die Sackgassen des Internets treiben, setzen dem Informationsfluss unerwünschte Grenzen zum Nachteil aller.
Was Unternehmen tun können, ist hart daran zu arbeiten, in allen geschlossenen „Interneten“ präsent zu sein, die für das Unternehmen sinnvoll sind, und nicht davon auszugehen, dass das Posten im Internet bedeutet, dass die Welt da ist.
Von nun an sollten wir den chimären Traum eines globalen Internets aufgeben. Es würde nie passieren. Das Metaversum wird uns nicht retten. Und Web3 auch nicht.
Akzeptieren Sie stattdessen die harte Realität, dass es viele Internet-Netzwerke gibt und der Zugang zu diesen Köpfen und Märkten eine Menge Arbeit erfordern wird.
Copyright © 2022 IDG Communications, Inc.