Was ist mit 3D-Fernsehern passiert? Einst galten sie als die Zukunft des Fernsehens, und einige Jahre lang boten alle großen TV-Hersteller 3D als Standard auf ihren High-End-Panels an. Dann verschwanden sie vollständig, gerade als 4K-Fernseher auf der ganzen Welt auf den Markt kamen. Aber warum verdrängte 4K 3D, als es eigentlich seinen Höhepunkt erreicht hatte? War es nur ein Zufall? War es eine Frage der Kosten? War es ein mangelndes Verbraucherinteresse an 3D? Oder ist 4K einfach einfacher zu erstellen und bequemer anzusehen? Die ersten 3D-Fernseher für Endverbraucher wurden auf der CES 2010 vorgestellt und die meisten Hersteller zeigten auf der internationalen Ausstellung Demonstrationen verschiedener Arten von 3D-Fernsehern. Später in diesem Jahr kamen die ersten 3D-Fernseher auf den Markt. Wie die meisten neuen Technologien waren diese hochmodernen Panels teuer, wobei 40-Zoll-Panels bei etwa 2,000 $ / 1,350 £ / 2,600 AU $ begannen. Die Preise fielen rapide, und im Jahr 2012 konnte ein 3-Zoll-50p-Full-HD-1080D-Fernseher von Samsung für etwa die Hälfte des Preises gekauft werden. Wie erwartet steigerte dies den Umsatz, und im Jahr 2012 machten 3D-Fernseher 25,7 % des weltweiten Fernsehumsatzes aus, was etwa 25 Millionen ausgelieferten Einheiten entspricht. Die meisten Hersteller und Experten gehen davon aus, dass sich dieser Trend fortsetzen wird. Einige gehen sogar davon aus, dass im Jahr 180 bis zu 3 Millionen 2019D-Fernseher verkauft werden (via HDTVTest). Es genügt zu sagen, dass diese Vorhersagen falsch waren. Weder der Marktanteil noch die verkauften Einheiten stiegen wesentlich über das Niveau von 2012 hinaus, und die Verkäufe gingen gegenüber 2015 stark zurück. Dies führte dazu, dass Samsung im Jahr 3 die Unterstützung für 2016D-Fernseher einstellte, und zwar für alle. Die anderen großen Hersteller zogen 2017 nach. Lesen Sie weiter, um es herauszufinden. Weil.
Der Aufstieg von 3D
Wie funktioniert 3D überhaupt? Im Wesentlichen handelt es sich bei 3D um eine optische Täuschung, die darauf abzielt, das Gehirn dazu zu bringen, ein flaches zweidimensionales (2D) Bild als dreidimensionales (3D) Bild mit Tiefe wahrzunehmen. Er tut dies mittels Stereoskopie, indem er dem linken und rechten Auge leicht verschobene Versionen desselben Bildes zuführt. Unser Gehirn verarbeitet dann diese beiden Videoströme und berechnet die Unterschiede zwischen ihnen, die wir als stereoskopisches Sehen mit Tiefenwahrnehmung wahrnehmen. Der Aufstieg von 3D im Jahr 2009 wurde durch die Konvergenz verschiedener Technologien ermöglicht. In Kinos war diese Technologie die digitale Kinematographie. Dadurch ist das Aufnehmen, Abspielen und Betrachten von 3D-Inhalten viel einfacher als mit Filmen. Der erste 3D-Film, der diese Technologie nutzte, war James Camerons Avatar. Der erfolgreiche Finanzier des Films und die hervorragende Nutzung von 3D-Filmen führten uns zu 3D-Filmen, die mir am nächsten standen, und sie überzeugten ohne Zweifel die Haupthersteller von Fernsehgeräten, Inhaltserstellern und Diffusoren, die das 3D-Fernsehen überall beliebt machten heim.
James Camerons „Avatar“ war der Flaggschiff-3D-Film, der wirklich für Aufsehen sorgte (Bildnachweis: 20th Century Fox). Eine weitere Technologie, die dazu beitrug, waren polarisierte 3D-Brillen im Sonnenbrillenstil. Im Gegensatz zu älteren Anaglyphenlinsen (rot und grün) verzerren polarisierte Linsen den Farbraum des Films nicht. Das Publikum kann jetzt 3D-Filme ohne Kompromisse bei der Bildqualität genießen. „Avatar“ funktionierte gut, da es von Anfang an nativ in 3D gedreht wurde. Leider wurden die meisten der folgenden 3D-Filme in 2D gedreht und dann in der Postproduktion in 3D konvertiert, was zu inkonsistenten Ergebnissen führte. Vielleicht erklärt dies und die steigenden Kosten für 3D-Tickets den Rückgang der 3D-Filmausbeute, der dazu geführt hat, dass Studios im Laufe der Zeit weniger 3D-Filme produziert haben. Aber wenn das 3D-Kino auslaufen würde, warum endete dann die Unterstützung für 3D-TV so abrupt und scheinbar plötzlich?
Was ist mit 3D-Fernsehern passiert?
Im Grunde sind 3D-Fernseher dasselbe wie 2D-Fernseher, sie verfügen lediglich über die zusätzliche CPU-Leistung, um zwei Full-HD-1080p-Bilder gleichzeitig im 3D-Modus anzuzeigen. Im 2D-Modus funktionieren sie wie jedes andere vergleichbare Panel. Die besten Fernseher des Jahres 2010 verfügten ohnehin über die entsprechende Prozessorleistung, da sie diese für die Ausführung ihrer Smart-TV-Funktionen und bildverändernder Effekte wie Bewegungsglättung benötigten.
Bald war 3D überall. Fast jeder Film mit den höchsten Einspielzahlen hatte eine 3D-Variante im Kino, und fast jeder High-End-Fernseher war standardmäßig mit 3D ausgestattet. Auf dem 3D-TV-Markt gab es zwei konkurrierende Haupttechnologien: aktive und passive, jede mit ihren eigenen Vor- und Nachteilen.
Active 3D wurde von Samsung und Sony bevorzugt. Dabei wechselte der Fernseher etwa 120 Mal pro Sekunde zwischen dem linken und dem rechten Bild. Um sicherzustellen, dass jedes Auge nur einen Satz Bilder erhielt, wurden batteriebetriebene „Active-Shutter“-Brillen verwendet. Die „Linsen“ waren Miniatur-LCD-Bildschirme, die synchron mit dem Fernseher über Bluetooth abwechselnd 120 Mal pro Sekunde undurchsichtig wurden. Da die aktiven Linsen so schnell blinkten, blieb die illusorische Tiefenwahrnehmung erhalten.
Der Hauptvorteil von Active-Shutter-3D-Fernsehern gegenüber passiven „Theater“-3D-Fernsehern bestand darin, dass jedes Auge ein Full-HD-1080p-Bild empfing, sodass ihre Auflösungen im 3D- und 2D-Modus gleich waren.
Allerdings hatten sie mehrere Nachteile. Zunächst einmal waren sie oft auf bestimmte Hersteller beschränkt; Beispielsweise würde eine Samsung Active Shutter-Brille nicht mit einem Sony Active 3D-Fernseher funktionieren und umgekehrt. Zweitens kostet die Active-Shutter-Brille etwa 100 $ / 100 £ / 200 AU $ pro Paar und wird mit Batterien betrieben, was sie etwas schwer und unangenehm zu tragen macht. Schlimmer noch: Die Akkulaufzeit früherer Modelle war auf ein paar Stunden begrenzt, kaum lang genug, um einen 3D-Film am Stück anzusehen. (Spätere Modelle wurden jedoch etwas verbessert, mit längerer Akkulaufzeit und geringerem Gewicht und geringeren Kosten.)
Leider kam es bei allen aktiven Shuttergläsern sowohl zu Flackern als auch zu „Crosstalk“, was beides störend war. Mit zunehmendem 3D-Effekt wurde das Übersprechen stärker. Die einzige Abhilfe bestand darin, die Stärke des 3D-Effekts zu reduzieren oder ihn ganz auszuschalten.
Passives 3D verwendet einfache polarisierte Brillen, genau wie Kinos. Dies war die bevorzugte Option von LG, die sie als „Cinema 3D“ vermarkteten. Sie waren leichter, angenehmer zu tragen, verursachten kein Flimmern, erzeugten weniger Übersprechen, funktionierten mit allen passiven 3D-Fernsehern, erforderten keine Synchronisierung oder ein eingebautes Netzteil und waren viel billiger und kosteten nur so wenig wie eine Tasse Kaffee zu einem Paar.
Passive Brillen waren in allen Punkten die beste Option: Sie halbierten die vertikale Auflösung. Auf einem 1080p-Full-HD-Fernseher ergab dies 540 Zeilen, was in etwa dem Wert eines Standard-Definition-Fernsehers (SD) entsprach.
(Bildnachweis: Shutterstock) Leider gab es keine ideale 3D-Lösung, und selbst in seiner besten Form litt 3D-Fernsehen unter einigen inhärenten Problemen. Zwei häufige Beschwerden waren Überanstrengung der Augen und Überanstrengung der Augen, was für manche das längere Betrachten unangenehm machte. Stärkere 3D-Effekte und schnelle Bildschirmwechsel verschlimmerten sie tendenziell. Die Notwendigkeit, dass stereoskopisches 3D-Sehen funktioniert, führt dazu, dass manche Menschen die Auswirkungen des 3D-Fernsehens nicht wahrnehmen können. Dazu gehören Personen mit nur einem funktionierenden Auge, Personen mit einem trägen Auge usw. Aufgrund der möglichen Überanstrengung der Augen werden 3D-Inhalte nicht für Kinder unter sechs Jahren empfohlen, und selbst Teenagern wird empfohlen, sie in Maßen anzusehen. Dies verringert natürlich das potenzielle Publikum für 3D-TV. Ein weiteres Problem mit 3D-Fernsehern war, dass sie, nun ja, nervig waren. Um 3D-Inhalte anzusehen, müssen Sie die 3D-Brille finden und aufsetzen. Wenn es sich um eine aktive Shutter-Brille handelt, müssen Sie diese ebenfalls einschalten und über Bluetooth synchronisieren, in der Hoffnung, dass Sie daran denken, sie aufzuladen. Sie würden außerdem nicht mehr in der Lage sein, während des Fernsehens andere Dinge zu tun, beispielsweise ein Smartphone zu benutzen oder sich im Raum zu bewegen, da Sie Ihre 3D-Brille abnehmen müssten, um effektiv mit Ihrer Umgebung interagieren zu können. Für einige wurde der Aufwand dieses 3D-Fernsehens auf einen Filmabend-Leckerbissen (mit Surround-Sound und Popcorn) reduziert und nicht auf etwas, das regelmäßig verwendet wurde. Allerdings hatte 3D-TV schon immer ein großes Potenzial, und wenn es etwas später in der Geschichte der TV-Entwicklung eingeführt worden wäre, näher an der Einführung von 4K als HD, wären die Dinge vielleicht anders gelaufen. .
(Bildnachweis: Shutterstock)
Wo kommen 4K-Fernseher ins Spiel?
Ein 4K-Fernseher ist einfach ein Fernseher mit einer Auflösung von 3840 x 2160 Pixeln (auch Ultra HD genannt). Es enthält doppelt so viele horizontale und vertikale Linien wie 1080 x 1920 „Full-HD“ 1080p-Displays, was zu einer viermal höheren Pixeldichte bei gleicher Bildschirmgröße und einem größeren, schärferen und klareren Bild führt. 4K-Technologie wurde durch verschiedene Technologien ermöglicht, darunter Hochgeschwindigkeits-HDMI 2.0, 4K-Blu-ray-Discs und immer höhere Internetgeschwindigkeiten, die Streaming mit höherer Auflösung ermöglichen. Diese waren aufgrund der viel größeren Dateigröße von nativen 4K-Inhalten als Full HD unerlässlich. Die Vorteile von 4K gegenüber herkömmlichem HD bestehen darin, dass Bilder heller und schärfer sein können, insbesondere in Kombination mit anderen Technologien wie OLED und HDR. Dies ist auf größeren Bildschirmen besser sichtbar. Ein 40-Zoll-1080p-Bildschirm erscheint bei normalen Betrachtungsabständen möglicherweise schärfer, ein 65-Zoll-Bildschirm kann jedoch aufgrund des Pixelabstands etwas verschwommen wirken, während ein 4-Zoll-65K-Fernseher seine gestochen scharfe Klarheit behält. Allerdings hatte 4K einige Nachteile. Anfangs gab es einen Mangel an nativen 4K-Inhalten, sodass die Zuschauer auf hochskalierte 1080p-Inhalte angewiesen waren. Einige Fernseher kamen mit dieser Hochskalierung gut zurecht, während die Qualität bei anderen schlecht war und sie wohl schlechter aussahen als 1080p. Ein weiteres Startproblem war der Mangel an Hochgeschwindigkeitsinternet, was bedeutete, dass das Streamen von 4K-Inhalten unzuverlässig und anfällig für Pufferung war, während Offline-4K-Blu-ray-Player teure Lösungen sein könnten. Als 4K zum ersten Mal eingeführt wurde, sagten einige Experten voraus, dass diese Probleme behindern würden der Einsatz von 4K, und dass erst eine bestimmte Pixelzahl 3D-TV perfekt machen würde. Aber passives 3D mit 4K-Auflösung wäre möglicherweise die perfekte Lösung für 3D-Heimfernseher gewesen. Mit 2160 vertikalen Linien, mit denen man arbeiten kann, und sogar einer Halbierung auf 1080 Linien wäre das 3D-Bild immer noch unglaublich scharf, während die Vorteile des passiven 3D-Fernsehens erhalten blieben. LG hat einige dieser Sets entwickelt, wie zum Beispiel das LG...