Entrevista exclusiva con el CEO de Bakkt Gavin Michael todo

In einem exklusiven Interview für Bakkt Holdings, CEO von Cryptonews, prangert Gavin Micheal den durch FTX verursachten Schaden an und sagt, es sei nun an der Branche, das Vertrauen wiederherzustellen. Er glaubt, dass das stark regulierte Bakkt einer der Gewinner des Krypto-Winters sein wird.

Bakkt gehört zu den wenigen börsennotierten Kryptounternehmen in den Vereinigten Staaten und Michael ist seit Januar 2021 als CEO und Vorsitzender tätig.

Bakkt, das sich im Besitz der Intercontinental Exchange befindet, hat möglicherweise einen unvergleichlichen Stammbaum unter den Kryptounternehmen: ICE besitzt auch die New York Stock Exchange.

Es ist diese Herkunft, die Bakkt angesichts des Zusammenbruchs von FTX und der anhaltenden Enthüllungen über das Fehlen von Kontrollen und Kernsystemen beim Betrieb der jetzt zusammengebrochenen Krypto-Börse sehr hoch einschätzt.

Tatsächlich könnte Bakkt indirekt als Nutznießer des Scheiterns von FTX angesehen werden, da dies bedeutete, dass die Schritte von Sam Bankman-Fried von FTX zur Störung des Futures-Handels, die die Rolle von Vermittlern wie ICE bedrohten, nun tot sind das Wasser.

Bakkt ist jedoch den Auswirkungen fallender Krypto-Aktienbewertungen nicht entgangen.

Laut Bloomberg reduzierte ICE den Wert seiner Beteiligung an Bakkt von 1,500 Milliarden Euro auf 400 Millionen Euro. Bakkt-Aktien sind seit Jahresbeginn um mehr als 80 % gefallen.

Tabla de contenido

Bakkt wird einer der Überlebenden von Kryptowährungen sein

Die Mission von Bakkt ist es, die digitale Wirtschaft zu verbinden, und um dieses Ziel zu erreichen, gab es Anfang November seine Absicht bekannt, Apex Crypto für 200 Millionen Euro in bar und Aktien zu erwerben.

Die Übernahme wird voraussichtlich nicht vor 2023 abgeschlossen sein, aber dieses Beispiel der Branchenkonsolidierung legt nahe, dass Bakkt höchstwahrscheinlich einer der Überlebenden von Crypto Winter ist, nicht eines seiner Opfer.

Mit seinen Depot-, Zahlungs- und Treueprogrammdiensten ist Bakkt so etwas wie ein Pionier auf diesem Gebiet. Und in Kombination mit seinem Fokus auf die strikte Einhaltung gesetzlicher Vorschriften scheint das Unternehmen für die Erholung gut aufgestellt zu sein.

Darüber hinaus scheint die Übernahme von Apex Crypto, das auf die Implementierung von Kryptosystemen für Fintechs und andere Finanzinstitute spezialisiert ist, ein kluger Schachzug von Bakkt zu sein, auch wenn die Implementierung von Kryptofunktionen kurzfristig für viele Fintechs möglicherweise keine Priorität hat. nach FTX.

Es überrascht nicht, dass Michael glaubt, dass es eine Zukunft für Kryptowährungen gibt und dass das zugrunde liegende Technologieangebot stark ist, auch wenn einige Marktteilnehmer dies nicht sind.

Der Schlüssel zur Zukunft ist der Aufbau von Vertrauen, sagt Michael im Interview unten.

Wie wird die US-Regulierung und vielleicht das globale Umfeld nach FTX aussehen?

Ausgezeichnete Frage. Hören Sie, ich denke, es steht außer Frage, dass alles, was wir sehen, die Notwendigkeit einer besseren Überwachung von einzelhandelsorientierten Plattformen unterstreicht.

Wir betrachten also Dinge wie Kontrollen, Richtlinien und Verfahren rund um Kundengelder, die zu Änderungen führen.

Und dazu gehört auch mehr Transparenz, damit wir wissen, was ein Unternehmen mit den erhaltenen Geldern macht! Ich denke, wir werden diese Entwicklung jetzt sehen, und ich denke, wir können uns alle darauf einigen.

Eine Zukunft, in der wir viel Regulierung sehen, ist gut für den Markt und gut für die Verbraucher.

Ich denke, dass der Markt im Hinblick auf eine breitere Einführung der Krypto-Infrastruktur nach regulatorischer Klarheit sucht.

Ich denke, das dient als Katalysator, um das anzuregen, und das ist eine sehr gute Sache.

Wie Sie vielleicht wissen, wurde Bakkt von der Intercontinental Exchange gegründet, daher war unser Ansatz von Anfang an ausgereifter, wo wir Regulierung und Compliance priorisierten.

Ich denke, wenn wir uns eines der Dinge ansehen, die sich ändern müssen, ist sicherzustellen, dass wir uns aus regulatorischer Sicht mit der Entwicklung eines regulatorischen Rahmens befassen. Dabei spielt es keine Rolle, ob es mehrere Agenturen gibt oder nicht. Aber wir müssen sicherstellen, dass wir die Rolle der einzelnen Behörden bei der Überwachung verstehen.

Und wenn ich an hier in den Vereinigten Staaten denke, bedeutet das, sicherzustellen, dass es ein Verständnis dafür gibt, wie Offenlegungen funktionieren, wie wir in einem Umfeld arbeiten, in dem wir das richtige Maß an Vertrauen und Transparenz sehen können, damit wir eine faire Marktentdeckung haben. Preistransparenz und Gewährleistung von Klarheit.

Wir wollen auch die richtige Trennung von Rollen und Funktionen sehen können. Beispielsweise sind wir eine regulierte Depotbank, die als Trust verwaltet wird. Dies ist von Bereichen wie Geschäftsausführungen getrennt, sodass wir keine Interessenkonflikte zwischen diesen Funktionen haben.

Wir behandeln die Gelder unserer Kunden wie ihre eigenen Gelder. Es gibt keine Kredite oder Hebel oder irgendetwas anderes.

Wir handeln nicht mit Unternehmensinvestitionen über Treuhandfonds. Wir haben rechtliche Mauern zwischen unseren verschiedenen Geschäftsbereichen – es ist dieses Maß an Transparenz, das für die Branche als Ganzes von entscheidender Bedeutung sein wird, wenn wir uns weiterentwickeln.

Wir haben unser Geschäft mit fest etablierten Leitprinzipien für strenges Risikomanagement, Kontrollen und Compliance-Maßnahmen aufgebaut. Wir möchten sicherstellen, dass wir sehen, dass eine durchgängige regulatorische Klarheit gegeben ist.

Sehen Sie, wo wir jetzt stehen, ein Wendepunkt vielleicht auf dem gleichen Niveau wie das Platzen der Dotcom-Blase im Jahr 2000? Es werden also die Starken überleben, die hoffentlich die schwächeren Spieler und schlechten Schauspieler ausschalten werden.

Ich denke, es ist eine gute Analogie. Ich meine, es ist der Markt, der mit vielen Problemen konfrontiert ist, aber das liegt an einem Versagen der Kontrollen und unangemessenen Risiken, nicht an der Technologie. Bitcoin und Kryptowährungen sind immer noch ein im Entstehen begriffener Wert.

Und in vielerlei Hinsicht zeigen die Fehler, die wir in Bezug auf die Fehlerbehebung gesehen haben, tatsächlich, dass die Technologie funktioniert, wenn man glaubt, dass Blockchains einen Prüfpfad hinterlassen, den die Aufsichtsbehörden verwenden können.

Abgesehen von der aktuellen Störung glauben wir, dass die Rezession Unternehmen wie dem unseren Chancen bieten wird, darauf basierend strategische Entscheidungen zu treffen.

Für eine erfolgreiche Zukunft. Wir müssen darüber nachdenken, wie wir die schlechten Schauspieler aussortieren können.

Dies ist keine Situation, in der wir Fehler in der Technologie sehen. Wir haben gesehen, dass die Technologie das tut, was sie tun soll. Aber nur weil diese Vermögenswerte dezentralisiert sind, heißt das nicht, dass sie immun gegen Kontrahentenrisiken, Ansteckungen oder andere allgemeinere Herausforderungen sind, die wir in einer zentralisierten Marktstruktur sehen.

Sehen Sie vielleicht etwas Kulturelles in der Entwicklung der Branche? Ich denke hier an die Herangehensweise der Risikokapitalgeber an ihre Zielinvestitionen.

Warum sind diese VCs nicht zuerst auf die Bahamas gegangen und haben vielleicht mit dem Team gesprochen, um zu sehen, wie sie funktionieren, einige der grundlegenden Dinge, die ein Investmentfonds tun könnte, bevor er in ein Unternehmen investiert: Gehen Sie in die Fabrik und sehen Sie, wie es wirklich funktioniert ? . Vielleicht gibt es zu viel Vertrauen in Menschen.

Also muss jeder seine Hausaufgaben machen. Wichtig finde ich auch, dass der Revisionsstand vorhanden ist. Aus unserer Sicht achten wir darauf, dass die Vertraulichkeit immer vollkommen transparent ist.

Wir beantworten immer Fragen, die unsere Richtlinien und Verfahren überprüfen. Und es ist dieses Maß an Sorgfalt, dem wir folgen, wenn wir einige unserer Partner unter Vertrag nehmen. Also ja, wir würden erwarten, dass jeder in der Branche diesem Beispiel folgt. Ich finde es etwas verwunderlich, dass dies anscheinend nicht der Fall war.

In der Tat. Okay, was ist mit anderen Bereichen der Kryptografie?

Früher dachten wir, dass FTX stabil und solide ist. Was ist mit Stablecoins? Wird dies ein Bereich der Stärke oder ein Bereich mit möglicherweise großem Risiko für die Branche sein, wenn es zu einem Ausbruch von einem großen Stablecoin kommt? Sehen Sie diese Arten von Bedrohungen kommen?

Nun, sie sind in den letzten Jahren populär geworden, aber es gibt mehrere Arten von Stablecoins. Sie haben sich positiv ausgewirkt, insbesondere diejenigen, die am häufigsten verwendet werden.

Und sie sind sicherlich eine nützliche Möglichkeit, den Wert einer Blockchain zu ändern, wie Sie an einer sehr beliebten Stablecoin sehen können, die von Circle ausgegeben wird und ein Verhältnis von 1:1 von US-Dollar auf dem Bankkonto hat.

Natürlich hängt das Risiko mit der Qualität der Reserve einer Stablecoin zusammen. Und wir haben gesehen, wie es sehr schnell bergab gehen kann, wenn die Reserve nicht groß genug ist und die Leute anfangen, den Vermögenswert zu hebeln, ohne dass die zugrunde liegenden Sicherheiten verfügbar sind.

Also noch einmal, ich denke, es ist wichtig, dass wir das richtige Maß an Regulierung sehen – wir sehen die Bestätigung, dass jeder Token mit Dollars zurückgezahlt wird, als Schlüssel zu dem Rahmen, den wir brauchen, um dies zu erreichen.

Ich denke, es gibt einen Silberstreif am Horizont, weil sie definitiv einen Mehrwert bieten und es immer noch einen Anwendungsfall gibt. Wir müssen nur sicherstellen, dass sie für ihre ursprünglichen Anwendungsfälle verwendet werden und daher den richtigen Wert auf den Markt bringen. Wenn wir das Entstehen dieser Umgebungen mit hoher Hebelwirkung sehen, beginnen wir, Probleme zu sehen.

Aus dem, was Sie gerade gesagt haben, habe ich das Gefühl, dass Tether vielleicht zwischen Tether und dem USDC von Circle nicht als der Stärkere der beiden angesehen wird.

Tether war sehr zurückhaltend, eine vollständige Prüfung durchzuführen. Es geht schon seit Jahren. Und an diesem Punkt stelle ich mir vor, dass die Leute ein wenig nervös sind, warum sie kein ordentliches Audit durchführen. Ist das problematisch für die Branche? Es scheint eine sehr seltsame Art zu sein, Ihr Geschäft zu führen. Sicherlich sollte es im Interesse von Tether sein, dass ein Audit stattfindet?

Natürlich, aber es hängt wirklich von den Sendern ab, die funktionieren. Betrachtet man das Gesamtbild, kommt es auf Transparenz und Offenlegung an. Denn hier bei Bakkt haben wir immer einen sehr konformen Ansatz verfolgt. Diese Arbeit hat dazu geführt, dass wir in Bezug auf Offenlegungen und die von uns befolgten Richtlinien und Verfahren in einer sehr starken Position sind.

Wir sind auf das höchste verfügbare Niveau reguliert. Und während wir sehen, wie sich das regulatorische Umfeld weiterentwickelt, werden wir immer den Weg der höchsten Compliance gehen, unabhängig davon, ob wir dies durch den staatlichen oder föderalen Ansatz erreichen.

Zum Beispiel haben wir Lizenzvereinbarungen mit 50 Bundesstaaten, aber wenn wir sehen, dass mehr Regulierung von Bundesbehörden kommt, ist das willkommen.

Vitalik Buterin hat sich kürzlich zu FTX geäußert und festgestellt, dass sich die DeFi-Protokolle gut gehalten haben. Sie arbeiteten als...

Teilen Sie es